“Frammenti di Lenzerheide” (Nietzsche), li qual vegnon “siccome lo caseo su li maccaruni”

Il quadro che fa Nietzsche, in soldoni, è questo: la morale aveva le sue basi nella religione; quando quest’ultima, sotto la critica moderna, inizia a prender colpi, si corrode anche la morale. Questo provoca conseguenze nella società, di cui tutti sanno, ed è anche la classica critica conservatrice (“non c’è più religione” et similia).

In tutt’altri contesti, però, la cosa può essere diversa. Un giapponese, osservava F. Maraini, può “perdere la fede”, la credenza – non l’oggetto … – in una base religiosa per l’etica sociale, non per questo necessariamente perde la sua etica sociale. Il discorso sarebbe lungo, ma occorre sempre ricordarsi di queste particolarità, non secondarie.

Ma torniamo a Nietzsche. La morale cristiana offriva dei vantaggi sicuri e reali. Quando la spinta alla “veridicità”, essa stessa contenuta nella “morale cristiana”, venne rivolta contro quest’ultima, se ne scoprì la natura “teleologica”, orientata ad un fine, dice Nietzsche. Sorge allora il nichilismo: “Il nichilismo appare ora non perché il disgusto per l’esistenza sia maggiore di prima, ma perché si è diventati riluttanti a vedere un ‘senso’ nel male e nell’esistenza stessa. Una interpretazione è tramontata; ma poiché vigeva come la interpretazione, sembra che l’esistenza non abbia alcun senso, che tutto sia invano”[1].

“La morale ha dunque protetto la vita dalla disperazione e dal salto nel nulla presso quegli uomini e quelle classi che sono stati violentati ed oppressi da altri uomini: giacché è l’impotenza nei confronti degli uomini, e non l’impotenza nei confronti della natura, che genera la più disperata amarezza nei riguardi dell’esistenza [ed è proprio così]. La morale ha trattato come nemici coloro che detenevano il potere, i violenti, i ‘signori’ in genere, dai quali l’uomo comune doveva essere protetto, cioè anzitutto incoraggiato, rafforzato. La morale ha quindi insegnato a odiar e a disprezzare nel modo più profondo quello che è caratteristica fondamentale dei dominatori: la loro volontà di potenza. […] Se il sofferente, l’oppresso perdesse la fede nell’avere il diritto di disprezzare la volontà di potenza, entrerebbe nello stadio della più nera disperazione [e cioè, lo stadio in cui siamo entrati da tempo, con la fase del nichilismo maturo]. […] La morale ha preservato dal nichilismo i disgraziati attribuendo a ciascuno un valore infinito, un valore metafisico, e inserendolo in un ordinamento che non concorda con quello della potenza e gerarchia terrene: ha insegnato la rassegnazione, l’umiltà ecc. Una volta che perisse la fede in questa morale, i disgraziati perderebbero la loro consolazione – e perirebbero. Il perire si presenta come un autodistruggersi [la contemporaneità, giusto?, non ne offre mille esempi, ben più pregnanti e diffusi che al tempo di Nietzsche?]. […]

Il nichilismo come sintomo del fatto che i disgraziati non hanno più nessuna consolazione; che distruggono per essere distrutti [e non ce la fanno, come Baudrillard illo tempore]; che, svincolati dalla morale, non hanno più nessuna ragione per ‘rassegnarsi’ – che si pongono sul piano del principio opposto, e, a loro volta, vogliono la potenza [la “ribellione delle masse” è, in parte, stata questo], costringendo i potenti ad essere i loro carnefici [e qui, come detto, riuscendoci in parte solo, nei paesi “occidentali” eh]. E’ la forma europea del buddhismo, il far no [diffusissimo eh, il “no” a prescindere: ha la sua ragione, dunque], dopo che ogni esistenza ha perduto il suo ‘senso’ [che, poi, è il problema principale, che il nostro caro mondo moderno alla fine della corsa non sa né può risolvere, per principio].

La ‘miseria’ non è certo divenuta più grande: al contrario! ‘Dio, morale, rassegnazione’ sono stati rimedi a livelli di miseria terribilmente profondi; il nichilismo attivo fa la sua comparsa in condizioni relativamente molto più favorevoli. Già il fatto che la morale venga considerata come superata presuppone un notevole grado di cultura […] e quest’ultima  […] un relativo benessere. Una certa stanchezza intellettuale, che la lunga lotta delle opinioni filosofiche ha condotto fino al disperato scetticismo nei confronti della filosofia, contrassegna parimenti la condizione sociale tutt’altro che bassa di questi nichilisti. Si pensi alla situazione in cui apparve il Buddha. La teoria  del’eterno ritorno avrebbe presupposti dotti”[2].

Tutto questo spiega tanti fenomeni che abbiamo sotto i nostri occhi.

Ma vediamo come, per Nietzsche, si può avere una reazione meno negativa, quale “specie d’uomo” possa meglio resistere a quest’onda venefica.

“Quali uomini si riveleranno allora i più forti? I più moderati, quelli che non hanno bisogno di articoli di fede estremi, quelli che non solo ammettono, ma amano una buona parte di caso, di assurdità, quelli che hanno pensato all’uomo con una notevole riduzione del suo valore, senza per questo diventare piccoli e deboli”[3].

Andrea A. Ianniello

---

[1] F. Nietzsche, Il nichilismo europeo. Frammenti di Lenzerheide, Adelphi edizioni, Milano 2006, p. 13, corsivi in originale.  

[2] Ivi, pp. 15-18, corsivi in originale, mie osservazioni tra parentesi quadre.  

[3] Ivi, p. 19, corsivi in originale.