“Appunti per ‘Nietzsche’”, da G. Colli, “La ragione errabonda”

“Nietzsche non doveva parlare della sua ‘persona’. Questo è un segno di malattia. Esso prende inizio con il 2° periodo. Importanza, anche per questo, del 1° periodo. 
Nietzsche ha scritto troppo. Mancanza di misura e dominio di sé. Mancanza di disciplina filosofica. Forse addirittura scarsa attitudine filosofica. 
Il voler essere filosofo è la ricerca di ciò che non aveva. Nietzsche non ha affrontato il problema della razionalità. In genere, non ha affrontato i princìpi. Non ha approfondito silenziosamente i massimi problemi. 
Unica disciplina di studio è stata la filologia: poi il successo esteriore gli ha nuociuto all’approfondimento. 
Danno di Wagner da questo punto di vista. Più tardi egli era già un autore e non poteva più fare tirocinio. 
Problemi della malattia di Nietzsche. Non credo che sia sifilide. Tutti credono di aver capito Nietzsche. Ma poco importa il ‘capire’. Il vero ‘capire’ è ‘fare’ qualcosa nella sua direzione. Problemi nietzschiani non abbastanza approfonditi da lui: scienza-donna. 
Nietzsche è la rappresentazione tragica - la concentrazione in una sola persona - della grandezza del mondo moderno e del suo fatale fallimento.

[…]

Dobbiamo inaugurare una tendenza opposta a quella seguita da Nietzsche. Tener nascosta ai molti la verità. Raccogliere i pochi con quest’astuzia: di dirci tra noi la verità, gli artifici per soggiogare i molti. Non mettere tutto in piazza come Nietzsche. Non sollevare i sospetti e le persecuzioni” (*).

“La filosofia occidentale non dispone, nel suo nascere, di un’opera paragonabile alle Upanishad indiane. Le prime espressioni filosofiche dei Greci son troppo fortemente dominate dalle personalità dei loro creatori, e si differenziano tra loro per vivacità. La tradizione, poi, non ha rispettato la preminenza dei fondatori; e se si vuole trovare un blocco dottrinale - tramandato compiutamente - che sia alla base, bisogna discendere nel tempo sino a Platone. Ma Platone si accompagna ad Aristotele, e i due filosofi accennano ad una frattura originaria del nostro pensiero. Non così in India, dove le Upanishad si presentano all’inizio come un insegnamento compiuto, che impone il rispetto della tradizione. 

In una visione non agonistica della vita non interessa la persona del maestro, ma la sua parola. La verità cancella il suo scopritore. E attraverso la ricchezza seminale delle membra di quest’organismo si afferma sempre l’unità dell’insegnamento supremo. Da questo corpo splendido prende inizio la filosofia indiana, e lo sviluppo posteriore dei grandi sistemi, delle deviazioni religiose, sino al moltiplicarsi prodigioso egli epigoni mistici, razionalistici ed eruditi, rimarrà sempre, in una civiltà contemplativamente statica, l’elaborazione di un germe dal tesoro delle Upanishad.

L’arbitrio della conoscenza interiore annullato dalla collettività.

In Occidente la ragione è il tribunale oggettivo cui si appella l’individuo inventivo.

Eccesso di vita.

Felicità vedica. Morte è vita. Il saggio vuole il riposo - la felicità calma.

L’Occidente cerca         il caldo

l’Oriente cerca              il freddo

Il logos greco è inventato per imporre qualcosa che non ha superiorità di natura, ma solo identità (valido per tutti) di forma” (**).

“Quando si dà meno importanza al valore militare, c’è da sospettare un indebolimento dell’istinto politico. Gli uomini non hanno ancora inventato uno strumento migliore delle armi per servire all’istinto politico.

[…]

Dopo le grandi guerre della prima metà di questo secolo, il mondo umano ha messo in mostra le sue carte, ha scoperto le sue intenzioni, offre tutto e invita a una scelta. La frenetica attività economica copre un’indolenza di fondo, dove le grandi passioni si sono spente: il mondo sonnecchia, medita sulla fatica del suo passato, soppesa le possibilità avvenire senza convinzione e per il momento lascia correre” (***).

Il “lasciar correre” è divenuto lassismo.

E “l’indolenza di fondo” è divenuta, col tempo, cristallizzazione ventennale.

Poi, alla fine, è iniziata la dissolutio …

NOTE

(*) G. Colli, La ragione errabonda. Quaderni postumi, Adelphi Edizioni, Milano 1982, pp. 83-84, corsivi miei.

(**) Ivi, p. 116, corsivi aggiunti miei. Sulla questione dell’India: ecco spiegate le posizioni di Guénon ma come semplice osservazione di un fatto innegabile, senza il “filo-orientalismo” dello studioso di Blois.

(***) Ivi, p. 134, corsivi in originale.