De Toqueville (in “Impolitiche Conversazioni”)

 

 

 

 

 

Il 29 luglio del 1805 nacque A. de Toqueville, autore di La democrazia in America (due edizioni, la prima del 1835 e la seconda del 1840), citato in “Impolitiche Conversazioni”. Due conversazioni con Paolo Broccoli, Saletta dell’Uva, Caserta 2023, copertina:

cf.

https://associazionefederigoiisvevia.files.wordpress.com/2023/06/impolitiche-con.jpg

 

 

 

Vero è quel che I. Sibaldi, noto filologo e traduttore dal russo, dice, cioè che la separazione della Russia dall’ “Occidente” mette, di fatto, fine alla “civiltà occidentale (**moderna**, aggiungo)”, nata circa un duecento cinquant’anni fa, sbaglia però nel pensare che vi sia un “blocco orientale” che costituisca una sorta d’ “alternativa”, perché non è così. Ha inoltre ragione nel sostenere che l’ “Occidente” – ormai volutamente resosi monco – “non vedeva l’ora” di “togliersi di mezzo” quel fastidioso “incomodo” chiamato “Russia”, del quale l’ “Occidente” HA SEMPRE avuto bisogno per mantenere la “frontiera est”, ma che però non si può mai dire, non si deve mai dire che “l’Occidente” ne ha bisogno: la pretesa di assolutezza e “universalità” dell’ “Occidente” stesso ne verrebbe inficiata, di qui viene il fatto che NON SI DEVE DIRE. Cosa sarebbe stato, invece, della “civiltà occidentale **moderna**” senza la Russia, che “garantiva” la frontiera est, e cioè quella direzione dalla quale tante invasioni sono sempre giunte in Europa? Niente. L’Europa – il cosiddetto “Occidente” delle “libertà individuali” e dello “sviluppo” – sarebbe stato riassorbito dall’Asia già da molto tempo – cioè quel che Guénon suggeriva come un esito possibile (non necessario) della “deviazione moderna”[1] – già da molto ma molto tempo! Ma **non si deve dire** che l’Occidente ha bisogno della Russia, di qui un perenne stato di “minorità” e di frustrazione che i russi han sempre sentito rispetto alla “civiltà moderna”, come il dover sempre fare sforzi per “poterci entrare” (da Pietro il Grande in poi) senza però mai – e dico mai – venirne ripagati, non una volta è successo: e non succederà mai. Non saranno mai ripagati, anzi! Semplicemente, si son scocciati, ecco tutto; tanto saranno sempre di “serie B”, ed è così, son di “serie B” e LO SARANNO SEMPRE: è una mera constatazione questo FATTO.

Non è dunque che l’ “Occidente” abbia “sottovalutato” la “frustrazione russa”, è che non ci arrivano, per loro non vi è alcuna frustrazione giustificabile, la Russa è serie B, cosa detta poi apertamente dalla parte della dirigenza americana oggi al potere. Ma la Russia si è stancata di far sforzi, dal suo punto di vista, mai ripagati, ormai guardando all’Asia. Insomma, quel che sosteneva Zhirinovskij, cioè che la Russia doveva stare con l’Asia, con la Cina in particolare. Solo che – a parte che una tale “amputazione” indebolisce quello stesso che l’ha fatta, cosa evidente, ma che non possono vedere, poiché si tratta di una vecchia, ricorrente idea (“far fuori” la fastidiosa Russia, un “problema” sin da Pietro il Grande), illusione che stavolta “non si può fermare” –, a parte questo danno auto inflittosi, non vi sarà nessuna “alternativa ‘orientale’” … Si possono seguire i passi di un tal movimento cosmico in questo blog, in quanto si è “sulla pista” da molto tempo, e ho sempre detto che “non si possono fermare”, ho anche detto che sono da una parte come dall’altra, ma per quale scopo: ecco “il” punto.

Non vi è alcuna reale alternativa, ma la “civiltà occidentale” ormai è monca, su questo Sibaldi ha ragione: non fa che vedere quel che sta sotto gli occhi di tutti e dire che “il re è nudo” …

Lo scopo, però, non è una sedicente “alternativa”, quanto, piuttosto, il progetto è giungere al caos, al “caos sistemico”, ed anche su questa pista “siamo qui, su questo blog”, ormai da molto tempo … Basti vedere oggi: si son ficcati dentro un budello senza saper come venirne fuori davvero, ed ogni passo che fanno la cosa si complica, crescono contraddizioni che non son gestibili da quello stesso – vecchio – quadro (il “NWO”) che è ormai entrato definitivamente in crisi, Krisis finale … Logicamente parlando, il tutto deve condurre alla “falsa invasione”, anch’essa un vecchio progetto, al quale faceva riferimento Ronald Reagan nel suo famoso discorso del 1987 sugli “Ufo” … Comunque lo sviluppo della crisi lo si vedrà, su questo non v’è dubbio …

Stiamo dunque andando verso il “caos sistemico”, che non sono i film americana “catastrofisti” – ridicoli – né le narrazioni di romanzieri, ma è un processo storico – che pone termine alla storia, per la verità, non essendoci alternative –, processo storico che avviene **per mezzo di fasi**, non in “una sola dose”, come pure dico in Impolitiche Conversazioni.  

 

 

@i

 

 

 

 

 

[1] Nella parte finale de Introduzione allo studio delle dottrine indù, edizione originale francese: 1921, n’è passata d’acqua sotto i ponti! Purtroppo, Guénon viene, di solito, pedissequamente copiato oppure ottusamente avversato, quando non si cerchi di “arruolarlo”, come uso dire, però mai davvero discusso.