“Difficile è il passo sul filo tagliente
di un rasoio: così i saggi dicono che
ardua è la via della salvezza.
Katha Upanishad”.
W. SOMERSET MAUGHAM, Il filo del rasoio, Adelphi Edizioni, Milano 2005, in esergo (p. 7), corsivi in originale.(1)
“Il 24 ottobre del 1929 la borsa di New York andò a rotoli”.
Ivi, p. 163.
Cf.
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2025/06/ricordo-quel-cancellato-1945-2025.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2017/06/don-raimondo-e-federico-ii.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2024/06/frase-richiesta-da-un-commentatore-non.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2024/06/reminder-21.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2024/06/frammento-12.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/06/1923-2023-100-anni-fa-2-una-pagina.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2013/06/i-monumenti-che-si-collegano-al.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2025/06/condiviso-altre-volte-ma-stavolta.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2025/06/riproposizione-5-ca-se-non-era-ed-ora-e.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2025/06/ricordo-quel-cancellato-1945-2025.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2025/06/inri-nel-senso-ermetico-d-igne-natura.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2024/06/frammento-12.html
https://associazionefederigoiisvevia.wordpress.com/2025/06/01/das-vierte-reich-il-quarto-reich-ottobre-2021-reprint-link/
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2021/06/von-sebo.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2021/06/frasi-sparse_22.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2016/06/cosi-muore-la-liberta-sotto-applausi.html
Ricordiamolo.
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2016/06/nietzsche-sulleuropa-e-sulla-malattia.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2013/06/pietro-dabano-noterelle-su-di-lui.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2015/06/frase-di-rene-guenon-sulla-democrazia.html
https://associazionefederigoiisvevia.wordpress.com/2015/07/06/ordine-esecutivo-6102-e-grecia/
[↑ ‘rosa’ ↑]
[↓verde↓]
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2025/06/fra-72-9.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2019/06/nemmeno-n-milione-di-volte-baseterebbe.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2017/06/roma-ermetica-3-passando-per-caso-in.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2019/06/ramses-secondo-e-seth.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2018/06/degli-stati-uniti-damerica-lex-unica.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2019/06/r-guenon-tantrismo-e-magia.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2018/06/due-descrizioni-diverse-ma-in-realta.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2019/06/masse-senza-politica-e-non-massa-e.html
https://associazionefederigoiisvevia.wordpress.com/2015/06/14/un-contributo-da-e-fortunia-il-crollo-delle-democrazie/
https://associazionefederigoiisvevia.wordpress.com/2022/10/06/m-si-poi-si-si-sa-ma-certo-chiaro/
https://associazionefederigoiisvevia.files.wordpress.com/2023/06/impolitiche-con.jpg
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/06/il-passeggero-di-un-aereo-non-e-libero.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/06/1923-2023-100-anni-fa-2-una-pagina.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/06/frammento-9-di-nuovo-sul-nilo.html
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/06/titanic-senza-ic-titan.html
[▲ ruber ▲]
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/06/30-trenta.html
[▲ grünes ▲]
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2024/06/un-passo-da-un-vecchio-testo-del.html
@i
(1) Testo di Somerset Maugham citato in: cf.
A. A. IANNIELLO, Appunti “sparsi” di “Metapolitica”, lulu.com, 21/05/2021.[1]
Sito in collaborazione con E. FORTUNIA[*]
[*] Su E. Fortunia, cf.
https://www.ateatro.info/autore/fortunia-enrico/
[1] Peraltro una sorta piccola “summa” de lo “mio” pensier … Interessante il symbolo sulla Copper Tina … [E “Copper” è il rame: “Secondo Basilio Valentino, il rame contiene un eccesso di forza solare instabile, come un albero con troppa resina”, T. BURCKHARDT, Alchimia, Guanda Editore, Milano 1981, p. 73, grassetto mio. Tra l’altro, tale “forza solare instabile” si manifesta particolarmente in certe leghe, come quella fra rame e berillio, lega dalle proprietà notevoli, tuttavia velenosissima.]
Eh sì è impossibile oggi far notare la presenza di elementi non corporei, non originanti nel corpo di chi patisce tali alterazioni. E i farmaci spesso peggiorano le cose, poiché non fan che indebolire la nostra, naturale peraltro, resistenza al sottile invasivo: si vedano gli animali che, se non eccessivamente umanizzati (se non “malati d’uomo”) reagiscono immediatamente difendendosi da tali intrusioni, salvo gli esseri collettivi (gli “egreggori” cosiddetti), attenzione al punto: del tipo degl’insetti organizzati o dei branchi, allora l’ “essere collettivo temporaneo” (l’ “anima di massa” temporanea di Le Bon) reagisce invece di solito accettando le suggestioni: per questo è bene che gli uomini si mettano assieme come massa.
RispondiEliminaCf.
RispondiEliminahttps://associazione-federicoii.blogspot.com/2016/06/sa-dinghilterra-elisabettiana.html
Cf.
EliminaRook - XTC cover
https://www.youtube.com/watch?v=N9SnFbU30UQ
3 apr 2016
(10 anni fa)
Ripresentazione, 8,2 [della serie W.] ca. (= Ripresentazione, 9tris – del “nuovo anno” –) – 1926-2026 cent’anni fa 3
RispondiEliminaCf.
https://associazionefederigoiisvevia.wordpress.com/1926-2026-centanni-fa-2/
Cf.
https://associazionefederigoiisvevia.wordpress.com/ripresentazione-8-da-un-vecchio-post-un-frammento-cancellato/
ç@
PS. Cf.
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2026/04/ripresentazione-8-ca-da-un-vecchio-post.html
Esseri cosiddetti “interdimensionali” non esistono. Esiste, invece, il “mondo intermedio”, quello sì ...
EliminaQUATTRO DOMANDE. QUATTRO RISPOSTE.
RispondiEliminaLe Quattro domande di Mr. H. Campings[*] riguardavano il ruolo delle chiese nella “fine” cosiddetta. Si trattava di “domande retoriche” la cui risposta era sempre negativa.
La prima si chiedeva se che i credenti dovessero lasciare le rispettive chiese, finendo d’obbedire ai loro capi manifesti.
La seconda si chiedeva se si dovessero ancora “far” Battesimo e Cena e la terza che – logicamente – i “veri credenti” dovessero lasciare le proprie chiese di appartenenza.
Ed infine – la quarta questione –, si chiedeva quali potessero essere le sanzioni ecclesiastiche contro questo “neo chiese” o “para” chiese, cole qualcuno le ha chiamate, di “nuovo conio” per così dire.
Alla quarta non si può qui rispondere, poiché non è qui questione di questo. Peraltro dipende dalle precedenti tre, n’è solo la conseguenza interna ed ecclesiastica: le “reprimende” per chi lasci una determinata chiesa. Ma essa presuppone le precedenti tre domande.
Veniamo alle prime tre: domande retoriche la cui risposta è negativa, come s’è già detto. Cosa se ne pensa qui.
[*] Cf.
https://web.archive.org/web/20080910121532/http://www.zinyi.com/Scripts/Job1/ZinYi/Four%20Questions%20ZY.pdf
Si tratta di domande mal poste, poiché si dà per scontato una serie di presupposti che, invece, non riguardano “la” fine. Eccoli: 1) Che le chiese non debbano più esistere durante “la” – cosiddetta – fine, quando è la fine che le “elimina” – per così dire –, e non gli uomini. 2) Che la sussistenza delle chiese sia la ragione perché l’ “A.” non si mostra, quando invece abbiam visto varie volte, in vari “Commenti” soprattutto, che il “katèchon” – poiché questo è il presupposto dell’idea – NON SONO le chiese; inoltre, invece, “la” fine “avviene” nonostante la presenza delle varie chiese, come di tutte le altre religioni = “la” fine non è direttamente fermata né provocata da parte di alcuna “chiesa” o religione. Al massimo si “perdono per strada” e questo contribuisce a “la” fine ma non la provoca direttamente. 3) Che ci debban essere dei cambiamenti rituali in relazione alla “fine” stessa: essi son ininfluenti “SUL” ed in relazione “AL” punto. Dunque si può esser membri o non membri, uscire dalle chiese o non, tutto ciò né provoca **né** ferma “la” fine che, punto decisivo, riguarderà la consapevolezza di ognuno. Il “Finale Judicium” avviene “in interiore hominis” e NON riguarda questa o quell’azione SPECIFICA, questa o quell’ “appartenenza” di sorta.
EliminaTra l’altro, la manifestazione dell’ “A.” avviene **in compresenza delle chiese e delle religioni** e nulla nelle Scritture lascia pensar diversamente: “ergo” la compresenza – ne “la” fine – di religioni e chiese non ha niente a che spartire col “katèchon” che “impedisce” – “secundum Scripturas” – la manifestazione dell’ “A.” …! Detto in poche parole: **non** è il punto. Peraltro si leggono passi del genere: che due uomini lavorano nel campo: uno sarà preso (salvato) e l’altro non.
E ciò la dice lunga …
NON SONO dunque le condizioni esteriori – di qualsiasi genere – che “salvano” a fronte della “fine” ma solo quelle interiori. Dunque: che si entri o si esca, ciò sarà una scelta fatta in base alle proprie esigenze di quel momento specifico – che NON È “la” fine per definizione! –, ma quella scelta, come tale, non ha niente a che vedere con “la” fine. Naturalmente, la fede conta, certo, ma è quella interiore che conta. Ne “la” fine tutte le condizioni esteriori tenderanno a sparire, se non del tutto, almeno in parte: dunque solo la forza interiore costituirà la Bussola Infallibile … Ovvio che, tuttavia, nemmeno tali scelte saranno del tutto fuori questione, pur non potendo valer “AL/NEL ‘momento’” de “la” fine stessa: dunque quel che sarà visto sarà se quelle scelte saranno state “fatte” in base ad una “fede” che impegni la persona reale, tutta, oppure in base ai fantasmi dell’io ed a pressioni esterne. Siamo sempre al punto: che sfugge qualcosa di “non” esteriore, cioè che non può ricollegarsi a questa o quell’azione specifica, o a quella scelta o ad un’altra come tali, ma, invece, implica “la persona tutta” e “chi” si è per davvero.
E così ritorniamo alla “scelta” interiore …
10 commenti:
RispondiEliminaBlog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”3 giugno 2026 alle ore 04:50
Sempre vecchio materiale rimesso in giro, nella fase attuale difficile far di più di questo.
Rispondi
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”3 giugno 2026 alle ore 21:05
“What in the world has happened to the world?” cantavano “illo tempore” i King Crimson!
Rispondi
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”3 giugno 2026 alle ore 21:10
Oggi il controllo avviene attraverso il denaro ...
Rispondi
Risposte
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”3 giugno 2026 alle ore 21:30
Ma dice: pure prima il controllo avveniva per mezzo del denaro. Però 1) non nelle stesse proporzioni, ed inoltre 29 prima il denaro era più “distratto ...”
Rispondi
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”4 giugno 2026 alle ore 22:14
Eliminaroteste indirizzate vuol dire, ma tra le altre cose, presentare una specie di “seme” di suggestione intorno al quale si coagula la protesta, che però viene indirizzata su cose che non entrano in nulla nei processi attualmente in moto. Le cose vanno male ed un siffatto simulacro contribuisce non poco a non far accorgere delle cose come sono: non poco.
Rispondi
Risposte
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”5 giugno 2026 alle ore 05:14
Qui su errore di battitura: “roteste” va cambiato in: Proteste.
Rispondi
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”5 giugno 2026 alle ore 22:09
Il “complottismo” non ha intaccato in nulla il consenso attuale, consenso che deve perdurare nonostante i problemi sempre più gravi. Anzi! E’ vero l’esatto contrario. Questi son semplici fatti.
Ed ha rafforzato il consenso poiché il modello dello stesso - del consenso cioè - si è profondamente mutato.
Rispondi
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”5 giugno 2026 alle ore 22:19
EliminaLa democrazia e La modernità tutta sostengono che, se noi diamo le giuste informazioni, “laggente” deciderà liberamente e deciderà - non sempre ma nella maggioranza dei casi - per il bene: beh, ciò è falso. La capacità di influenza è tale che la decisione viene influenzata profondamente: la lotta diventata, dunque, decisiva è quella sui mezzi per poter influenzare: di conseguenza, non potendo in modo esplicito vietare certe cose, si sottopone il tutto a criteri finanziari stringenti. In una parola: costa, costa molto poter esercitare una reale, attiva influenza. E, per mezzo di questo srumento, il consenso viene mantenuto. Eventuali opinioni contrarie andranno semplicemente tenute a bada, impedendo loro di aver accesso ai finanziamenti che potrebbero dare loro la possibilità del salto di qualità cosiddetto: ed il gioco è fatto.
Si vede ben poco il prender atto della mutazione del paradigma del consenso, da tempo avvenuta - la mutazione del paradigma, intendo - ... Su ciò cf.
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/03/dunque-pubblicato-infine.html
Anche cf.
https://associazione-federicoii.blogspot.com/2023/08/de-toqueville-in-impolitiche.html
Il consenso è la chiave di volta, ed esso è ancor nelle mani di chi decide davvero, chiunque siano i decisori apparenti. Niente di quanto sinora successo ha intaccato questo consenso di fondo, debole quanto si vuole, ma non per questo assente.
Rispondi
Risposte
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”5 giugno 2026 alle ore 22:22
Semplicemente - ma lo diciamo qui da tempo - il “complottismo” ha mantenuto un concetto vecchio di consenso: quello esplicito, che si sostanzia col voto e cose del genere, tipo rappresentanza politica, da tempo in crisi peraltro. Ma non è più da tanto tempo! Peraltro il consenso ad un sistema, qualsiasi, non si sostanzia per biene solo delle sue manifestazioni più esplicite.
Il sistema stesso ha cambiato il **suo** style e coincetto di consenso! Non da ieri, anche se la realizzazione concreta di questo ha necessitato vari anni, anzi: decenni!
Blog **dedicato a** “Federico II Hohenstaufen”5 giugno 2026 alle ore 22:27
Al limite, possiamo immaginare un System senza consenso? Non del tutto, a mio avviso, non del tutto. Si necessita sempre d’un consenso, per quanto debole, indiretto esso sia.
Tornando al cosiddetto “complottismo” si deve dire che lo stesso “appello” al “popolo” – categoria scivolosa e scarsa, **debole** (come anche questo s’è detto varie volte) – mostra ormai, da tempo, la corda. Peraltro, tale categoria viene usata da correnti di “destra” cosiddetta che, in maniera indiretta, fan sì che la gente comunque continui a “dare” il proprio consenso …
Non se n’esce … perlomeno non così facilmente.
Rispondi
Eh no! La “giuntura” NON può venire da cose “fantascientifiche” cosiddette: eh NO!
RispondiElimina