Il populismo non è un “incidente
di percorso” della democrazia, che mi pare quel che non è venuto fuori nella
pur interessante discussione su di esso su La7 con il giornalista Luca Telese e
David Parenzo (“In Onda”, dal 2 luglio c.a.), trasmissione del 6 luglio scorso,
dove tra l’altro M. Tarchi dava dei consigli utili: si sa, secondo lui – e su
questo ha ragione – in realtà il populismo, nelle sue varie espressioni,
corrisponde ad una specifica
mentalità, cf.
https://www.pandorarivista.it/articoli/populismo-come-mentalita-marco-tarchi/2/.
E non è “fascismo”, perché il fascismo usava, sì, la mentalità populista, che c’era ai suoi tempi così
come c’è oggi – in particolare, non è un caso, in italietta – ma per dei fini
non “populistici”, questo è un importante,
decisivo discrimen.
Ma torniamo al nostro
tema.
In una parola: il
populismo non è un “incidente di
percorso” della democrazia.
Al contrario, n’è la
sua natura **profonda** che vien
fuori.
E qual è?? E’ la **doxacrazia** la sua natura profonda. E
far capire ad uno di “destra” che la Traditio non è – né mai sarà né mai potrà
essere – la “doxacrazia” è impossibile, in pratica è votarsi alla proverbiale
“fatica di Sisifo”. La destra, infatti, si definisce su e in base a questa
totale incomprensione. Totale.
Ora, come dissi tempo
fa, chi domina la “doxa” (l’ opinione)
domina il mondo.
E sempre come dissi: in
una società ciò non può esser fatto
da un gruppo “casuale” d’individui ....
Ora trattare di
populismi senza esser consapevoli di questi fattori è zero. Perché si perde di vista l’essenza del phenomenon. Si perde di vista la sostanza
di “ciò che appare” = tò phenomenon.
Questo è il punto che
non mi ritrova d’accordo con quella trasmissione.
Andrea A.
Ianniello
Nessun commento:
Posta un commento